家具设计外观侵权之惑 维权难在何处

icon 2014-05-30 10:20:36
icon 0

摘要:“侵权泛滥,不仅使家具行业遭受了前所未遇的损失,而且对市场的公平竞争环境造成了恶劣的影响。”针对这些问题,在日前召开的“家具行业知识产权保护研讨会”上,业内人士和专家学者们各抒己见,为促进知识产权保护体系的完善积极献计献策。

  【热点追踪】

  日常生活中随处可见的家具,也会因外观相似而让厂家把官司打到法院?

  随着经济的发展和生活水平的提高,人们对家具需求的不断变化,促使家具行业在激烈的市场竞争中,不断推出新款、新风格的家具,既满足大众不同需求,也能使企业在竞争中取胜。然而,随之出现的抄袭、仿造等侵犯知识产权的事件日益猖獗,成为影响家具行业健康发展的毒瘤。

  “侵权泛滥,不仅使家具行业遭受了前所未遇的损失,而且对市场的公平竞争环境造成了恶劣的影响。”针对这些问题,在日前召开的“家具行业知识产权保护研讨会”上,业内人士和专家学者们各抒己见,为促进知识产权保护体系的完善积极献计献策。

  设计制作抄袭 仿造侵权频现

  今年3月下旬,东莞市中级人民法院的工作人员来到国际名家具(东莞)展览会会场,查封了顾家家居展馆内的一款产品。原来,展览期间,芝华士和顾家家居的一款功能沙发椅“撞脸”,该款产品涉嫌“抄袭”芝华仕某款专利产品。

  实际上,家具产品涉嫌抄袭的事件近年来频频发生,诉诸法院的也越来越多。2012年初,双叶家具公司的工作人员在市场上发现济南澳克家具有 限公司生产的赖氏家具的多款产品存在抄袭双叶家具外观的现象,尤其是一款产品的床头、一款产品的玄关与双叶的原创产品外观如出一辙,于是将赖氏家具告上了 法庭,指控其侵犯外观专利权。

  2013年6月26日,法庭作出一审判决,确认赖氏家具生产销售的床头、玄关等家具产品侵犯了双叶家具已申请的外观专利,判决赖氏家具赔偿 双叶家具几十万元。赖氏家具不服,提起上诉,2013年11月北京市高级人民法院作出终审判决,确认赖氏家具侵犯双叶家具专利权成立。

  此案历时一年多,被誉为中国家居行业实木家具类专利维权胜诉第一案,首次打破了家具企业外观专利官司几乎打不赢的魔咒。

  此举也激发更多家具企业敢于站出来向侵权行为说“不”。虽然此前家具企业不乏维权案例,但大都只是采用“踢馆”的方式申明自己的原创,并未诉至法律。

  中国家具协会理事长朱长岭介绍说,中国家具行业经过三十多年改革开放的发展,尤其是近十年的发展,成为总产值达一万三千亿元的大行业,从业 人员达到600万人,去年出口完成531亿美元。“我国已经成为家具第一大出口国,知识产权保护问题是长期困扰家具行业的问题,外观设计抄袭的现象在行业内常有发生,亟待重视和解决。”朱长岭说。

  业内维权难原因何在

  专家指出,当下中国家具行业内的侵犯知识产权问题已经十分严重,加上侵权赔偿额低,诉讼难成为普遍现象,企业的维权能力有限,业内普遍感叹维权难。

  “百强家具近年来遇到许多侵犯知识产权问题,我们也在提起相应的法律程序。其中遭遇一些新形式的侵权问题,如网络销售平台上出现很多小作 坊,不知道其工厂在哪里,只是在销售平台上公布我们的信息,销售仿造品,我们起诉时,连相应的被告都找不到。”百强家具法律顾问蒋博说。

  曲美家具法务经理魏欣欣也说,曲美家具从2000年就开始重视产品的外观设计,并投入了大量的资金。但家具行业内的合作伙伴、竞争对手,对 知识产权的保护意识淡薄。“我们曾发现在一个江苏卖场,有小工厂抄袭我们的产品,当我们组织诉讼时,小作坊已经注销了,导致我们无法维权。”

  北京家具品牌联盟理事长戚麟讲道,维权振奋人心,但也很无奈。行业内叫得欢,但进展慢。行业内真正研究设计、自主创新的很少,更愿意抄近道。发现侵 权企业过程艰难,侵权企业直接将产品进行抄袭复制,宣传图片是从网站上截图,导致维权中取证十分困难,有些被侵权企业不得已最终只能庭外和解。

  双叶家具常务总裁高非从本企业打官司的实践中感受到,除了常见的取证难等问题,判决后的执行难也令不少企业感到无奈。另外,法律程序、法律 知识欠缺等也成为业内维权难的因素之一。“行业内普遍没有侵权可耻的意识,加上整个社会舆论和监督体制缺少,没有对侵权行为的专门通告,也成为业内维权难 的众多因素之一。”高非说。

  知识产权保护体系亟待完善

  “通过法律解决家具外观知识产权问题已有先例,但为保障我国家具行业的长远发展,亟待健全、完善相关的知识产权保护体系。”朱长岭说。

  中央党校教授张汗飞分析指出,市场中,由于创新成本和创新收益的不匹配,抄袭成本与抄袭收益的强烈对比,导致抄袭的情况日益严重。“因此,需要考虑改变目前知识产权赔偿额过低的问题,建议立法上增加赔偿额。”

  “针对家具企业维权赔偿数额低的问题,立法机关对此已有深刻的认识。”国家知识产权局条法司处长韩志杰介绍说,我国的专利法最近一次修改是 在2008年,规定在无法确定赔偿额的情况下法定赔偿数额上限是100万元,这个赔偿数额相较于企业损失而言较低。不过法律还规定,损失较高时,可依据具 体损失进行赔偿,此时的赔偿额没有上限,但这种情形下的取证十分困难,成功的案例也较少。

  “按目前的形势看,刚刚修改的新商标法对于恶意侵权已经使用惩罚性赔偿,专利法的最新修改草案已经报送国务院,草案借鉴了国外的惩罚性赔偿制度,对故意侵犯专利权的行为赔偿额提高到2至3倍,这对家具行业是利好的消息。”韩志杰说。

  国家知识产权局外观设计审 查部审查员严若涵则表示,惩罚性赔偿制度是合理的,但对于惩罚性赔偿制度的使用应限定在恶意侵权的情况下。“因为外观设计实施的是初审制,不进行实审,在 权利不稳定的情况下,他人完全可以用现有的权利进行抗衡,因此,故不故意不是关键,恶不恶意才是决定因素。”严若涵强调。

  北京师范大学副教授宋刚指出,家具行业知识产权保护还可以考虑用版权法来保护。只要作品完全即享有著作权,不用考虑专利权的许可与申请问题。同时,把家具创新的细节申请为三维的立体商标,以商标法来进行保护。

  对于保护家具行业知识产权,张汗飞认为除了依靠法律制度的规范、引导外,还应该发挥市场和政府的作用,推动社会治理的多元化。“加强宣传教 育,营造良好的竞争环境。企业除了做大自己的品牌、增强维权意识外,政府也需要进行相应支持,如在政府采购上给予企业必要的倾斜。”张汗飞说。

标签:

  • 资讯专区
  • 图片专区
  • 产品专区

申请免费量房验房

icon

请输入1000以内的建筑面积

icon

请输入您的姓名

icon

输入您正确的手机号码

icon
获取动态密码

请输入验证码

icon
5
恭喜您预约91装修服务已成功
稍后会有客服联系您