双向势力流失 雷士照明“吴长江时代”谢幕

摘要：所谓“成王败寇”，历经半年之久的“吴王之战”最终在警企的通力合作下，以吴长江的被提请批捕而告终。而他背后体量庞大的家族公司、经销商以及企业高管也开始遭到全面的“围剿”。

  所谓“成王败寇”，历经半年之久的“吴王之战”最终在警企的通力合作下，以吴长江的被提请批捕而告终。而他背后体量庞大的家族公司、经销商以及企业高管也开始遭到全面的“围剿”。

  假如如果说吴长江被批捕表明了吴长江的最终失败，那么其旗下经销商以及高管的流失则是吴长江失败的开始。

  经销势力全面瓦解

  1月7日，雷士照明启动全国范围内的打假风暴引人关注，打假风暴的主要内容为 “打击吴长江利益关联者制假售假，大力肃清市场”

  此次打假风暴之前，王冬雷就曾明确表示，“吴长江在雷士上打下了深深的烙印，确实是对雷士的一部分人有影响力。公司要采取一些办法消除吴长江的影响” 。

  在吴长江掌控雷士照明控制权的时代，其家族公司通过租赁方式，获得了 “雷士”商标使用权，并通过雷士照明的经销渠道售卖，形成了雷士照明规模庞大的体外资产。

  有原雷士照明的高管表示，雷士照明的体外部分业务收入超过10亿元，净利润比上市公司部分的还要高。

  在此背景之下，以王冬雷为代表的雷士照明董事会随后不承认这些租赁协议也是必然。此后，雷士照明也陆续出台政策，在渠道、经销商、生产基地、研发和采购各个方面都进行了调整，从而形成“企业化正规治理”，达到“去吴长江”的最终目的。

  实际上，夺取雷士照明渠道的绝对控制权一直是王冬雷的主要目标。从2014年8月8日，雷士内斗正式上升到台面，事件发生之后，王冬雷首先做的是发布了针对经销商的《雷士照明告全体经销商书》，并马不停蹄的召开新闻发布会以及经销商会议，以此稳定经销商的军心并获得经销商的拥护。

  然而，无论吴长江以及王冬雷如何维护其渠道优势，但是雷士照明的经销商体系遭重创却已经成为事实。。

  在“吴王之争”期间，包括万州工厂在内的雷士部分工厂停工所照成的停产，造成不少经销商拿不到货，因为供应不及时而导致已经签好的订单被客户取消的情况造成经销商的不满。在雷士照明前景不明，未来发展陷入迷局时，经销商接受其他品牌的橄榄枝也就顺理成章。

  从勤上光电(002638)召开的“向传统照明企业宣战”议题，主动抢夺雷士经销商，到三雄。极光、嘉美等传统照明品牌的暗渡陈仓，业内照明企业一改往日的蠢蠢欲动，大有趁势“分而食之”的姿态，雷士照明固有渠道地位岌岌可危。

  “经销商的趋利本性导致他们是没有所谓的品牌忠诚度的。”某业内人士向《高工LED》记者表示，渠道是雷士的核心竞争力，经销商资源的流失对于雷士品牌的打击是致命的。

  除去经销商资源流失的打击，高管的出走对吴长江一手“养大”的雷士照明来说来说无异于雪上加霜，对于接手雷士照明的王冬雷来说也是“得天下、失民心”。

  企业高管陆续“出走”

  1月12日，洲明科技(300232)发布的一则关于设立广东小明网络技术有限公司(以下简称“小明网络”)的公告引人关注。

  公告表示，洲明科技拟与自然人岳强、黄仲民共同出资2000 万元设立小明网络，其中洲明科技出资600 万元，占注册资本的30%，黄仲民出资600 万元，占注册资本的30%，岳强出资800 万元，占注册资本的40%，为最大股东。

  值得注意的是，岳强在作为小明网络法人代表之前的一个很重要的身份是--原雷士照明广东运营中心总经理。

  岳强从1999 年-2005 年期间创立深圳市雷士照明有限公司并担任总经理，并于2005 至2012 年期间任职雷士照明广东运营中心总经理。作为雷士照明的元老级人物，岳强在雷士照明珠三角渠道推广方面占据至关重要的地位。在雷士牵手德豪润达(002005)之后，岳强出走自立门户。

  岳强的出走在此次“吴王”之战中虽非代表性案例，但却预示出二者合作之初的龃龉。而在吴王之战全面爆发之后，雷士照明的人才流失则更为严重。

  除去岳强，主动出走的主要代表还包括上海特优仕“三剑客”中的总经理殷慷以及首席运营官何伟。殷慷曾任雷士照明副总裁，而何伟作为雷士照明浙江运营中心总经理，曾为雷士创造了在浙江业绩从不足1亿，到4亿有余的战果。

  针对雷士高管流失的情况以及所起到的影响，岳强以在忙为由拒绝了记者的电话采访。记者通过侧面了解到，过去几年雷士照明高管流失现象严重，这其中主要包括王冬雷“去吴长江”政策之后的被迫“离职”，也包括因为公司经营不善，人才的主动“出走”。在人事调整上，8月8日，在吴长江CEO职务被罢免的同时，另外三名副总一同也被罢免。随后，人事变动开始蔓延至中层，一些“吴系”人员被解雇。

  “吴长江是之前雷士照明的灵魂人物，他的存在对雷士与德豪二者的整合是一大障碍，随着吴长江的被捕，其势力必然被王冬雷扫除。”上述业内人士表示。

  而在公司经营层面，2014年上半年，雷士照明净利润为5804.3万元，较2013年同期下滑28.5%。

  实际上，早在雷士内斗爆发之初，就有业内人士猜测，在多方利益的牵扯之下，加上同行“挖角”，雷士经销商、供应商“起义”，高层退出，员工流失，可能导致雷士照明成为空壳的风险。

  而后续事态的进一步发展则印证了以上的猜测。从2014年8月8日之后，雷士照明不少经销商与供应商对改换当家的雷士持怀疑态度，加上旧品牌的“断奶”，不少固有经销商开始转投他人怀抱。加上部分高管流失、员工被竞争对手挖墙脚，王冬雷接手的雷士照明早已经不是当初的“雷士”。

标签：