用“当事者”视角深度解析“雾霾与门窗”

摘要：雾霾与门窗，用“当事者”视角来深度解析这条在中国长久以来被忽略却极其重要的关系链。

  雾霾与门窗，用“当事者”视角来深度解析这条在中国长久以来被忽略却极其重要的关系链。

  据权威部门测算，建筑、工业、交通运输是当今中国三大主要能耗，其中建筑能耗占社会总能耗的40%以上，而通过门窗流失的能耗占到建筑能耗近一半，换言之，通过门窗流失的能耗约占社会总能耗的20%。尤在北方，冬季集中供暖大量燃煤已成为产生雾霾天气的主要成因之一。而一扇好的门窗，冬季可减少室内热量流失，夏季阻滞室外热量向室内传导，保持室内制冷效果，可节省大量能源。

  然而现实中，我国的节能门窗使用情况却不容乐观。统计数据显示，截止至2013年11月，中国现有建筑460亿平方米，既有门窗110亿平方米，每年新增建筑18亿平方米，新增用窗3.6亿平方米。其中90%以上都是高耗能建筑，门窗平均K值约为3.5W/m2·K。市场占有率最高的铝合金门窗，除了保温性能差外，铝合金在采掘、生产、加工过程中本身就是一项不环保、高能耗的工业运作。而到目前，门窗节能在中国依旧没有得到应有的重视，高能耗建筑的数量随着疯狂的房地产开发飞速上升，带来的是更大的能源浪费和日益严重的环境、大气污染。

  在发达国家，门窗节能的重要性早已得到广泛的认知。据《2013-2017年中国金属门窗行业发展前景与投资预测分析报告》了解，在欧洲使用高档节能门窗的比例已达到门窗总量的67%，整个欧洲除了西班牙和法国外，其他国家的Uw值都在2.0W/m2·K以下，北欧地区全部在1.5W/m2·K以下，德国甚至要求达到0.8W/m2·K。

  然后我国节能门窗却仅占窗户总量的0.4%。北京作为北方寒冷地区的代表一直是中国建筑节能标准的标杆，2012年以前的建筑门窗标准K值为2.8W/m2·K，相当于1984年德国的标准。2013年北京在全国首先提高到节能75%标准，使建筑门窗K值降到1.5～2.0W/m2·K。但与现在的德国0.8W/m2·K标准相比还差了一倍左右。节能门窗的普及率低以及节能标准落后，造成我国的建筑能耗是发达国家的3倍以上。

  中国门窗节能标准一直无法提高主要归结于三大原因：

  一是国人对门窗保温节能的概念及其重要性缺乏认知。提到建筑节能，人们想到的更多是墙体保温，却不知门窗才是建筑能耗的大漏斗。

  二是门窗节能标准设定不合理。全国大部分地区的门窗节能标准一直是2.8～3.0W/m2·K，其中许多夏热东冷地区的设定也同样一概而论，如此低的标准形同虚设。另一方面，一些门窗节能标准本身存在专业性不强的问题。如中国建筑标准设计研究院06年推出的标准《建筑节能门窗一》(06J607-1)中，铝合金60系列平开窗，配5+12A +5Low-E两玻的整窗保温性能标准上标注1.9~2.1，而实际上这个数值连模拟计算也达不到，制成整窗后的实际K值只有2.6～2.7左右，误差竟达0.5之多。

  三是标准执行、监管力度严重不足。上文提到的节能标准专业性不强，一方面直接影响了标准的贯彻执行，另一方面也使门窗节能监管有名无实。许多北方寒冷地区的节能标准虽较高，基本都要求达到2.2W/m2·K，但实际上无论是新建项目还是既有住宅，门窗K值都只有3.0 W/m2·K左右。其实对门窗不仅保温性能K值有要求，国家对门窗的气密性、水密性、隔声性、抗风压等性能都有明确规定。比如外窗气密性能等级多层不应低于3级，高层不应低于4级；外窗水密性能等级不应低于3级等等。但有过门窗漏风漏水经历的人，我相信一定不在少数，你家的门窗符合国家标准吗？恐怕没人知道，中国门窗品质长期没有得到应有的重视，监管不严导致标准成为一纸空文。绝大部分部门只看送检的样窗合格与否，实际工程中使用的门窗与送检样窗是否一致则无人问津，更有甚者通过特殊手段就能轻易得到节能标准合格的检测报告。这些地区若提高门窗保温性能之后会引起怎样的节能环保效应，这一课题始终乏人问津。

  我国是地产大国，也是能耗大国。据测算，如果把既有建筑门窗改造和新增建筑门窗全部换成欧洲标准的节能门窗，每年可节约标煤4.3亿吨，相当于2013年全国煤炭消费量的12%。根据每燃烧一吨标准煤排放二氧化碳约2.5吨，二氧化硫约0.075吨，氮氧化物约0.0375吨，烟尘约0.68吨。则每年可减少二氧化碳约10.75亿吨，减少二氧化硫约3225万吨，氮氧化物约1612.5万吨，烟尘约2.9亿吨。这对减缓雾霾等大气污染问题具有重要的现实意义。

  门窗节能，利国利民。除了民众的宣传普及、节能标准的推陈革新、制度的严格执行之外，我们要做的还有很多。历史无法重写，当下决定未来。任重道远，势在必行。

标签：