试探政策底线，挑战市场规则，昔日名企米兰之窗深陷信誉危机

摘要：标榜“节能”的企业却并不节能，满口“环保”的掌舵者却屡收环保罚单，自称“名企”的米兰之窗多次试探政策底线，挑战市场规则，其所面临的信誉危机如何破解？

  距离7月16日全国碳排放交易市场在上海正式开市已过去月余，“低碳环保”这一长期被挂在嘴边的概念也终于在我国被具化为“碳排放”权。作为与相关产业链关系密切的家居行业，其对低碳、环保、节能等概念的关注度日益增高，很多优秀的企业争先对此展开了深入探讨与相应措施跟进。

  我们欣喜的发现行业中以“节能环保”著称的企业大都已走在行业前列，在环保生产、节能施工、产品设计等方面均保持着较高的自觉度与前瞻意识，对于整个行业来说，他们起着至关重要的引领及推动作用。

  然而，在大趋势，大政策下，仍然有企业表面标榜“节能”，不断以“环保”作为自身宣传点，实则却“环保事故”频发，多次受到国家相关机构处罚的门窗品牌，这个品牌便是以“价格高昂”著称的「米兰之窗」。

  “节能企业”却屡收环保罚单？

  在企查查中输入「米兰之窗」，一个成员数为3的企业族群随即出现，三家企业依次为“北京米兰之窗节能建材有限公司”（主企业）、“山东米兰之窗系统门窗幕墙有限公司”、“河北米兰之窗节能建材有限公司”。从持股比例来看，马俊清为这三家企业的实际控制人，直接持有前两家企业65%股份，通过“北京米兰之窗”间接控股后者。

图片来源于企查查官网

  在“米兰之窗”企业族群的79条风险中有3条针对主企业“北京米兰之窗”的环保处罚，分别是2019年10月16日违反《北京市大气污染防治条例》第一百一十五条的规定（决定书文号：昌环罚简[2019]第779号）、2020年9月3日违反《北京市大气污染防治条例》第一百一十二条的规定（决定书文号：昌环罚简[2020]第689号）以及同日期违反《固体废物污染管理制度》（决定书文号：京环境监察罚字[2020]54号），该三起违规处罚分别由北京市昌平区生态环境局及北京市生态环境局开具执行。

图片来源于企查查官网

  除数项“环保”相关处罚外，米兰之窗还涉及到“节能”违规。其中2019年11月11日北京市住建委官网发布的行政处罚结果显示，米兰之窗作为北京经济技术开发区河西区X91R1地块二类居住项目(X91-V3#住宅楼、X91-V4#住宅楼、X91-V5#住宅楼、X91-V6#住宅楼、X91-V7#住宅楼、5#地下车库)外窗分包施工单位，其编制的门窗施工方案中主材清单显示玻璃规格不符合设计变更通知单中空玻璃的要求，违反了《民用建筑节能管理规定》第二十条的规定，未按照节能设计进行施工，被北京市住建委警告并责令改正。

  此外，还有一条环保相关的行政处罚发生在2017年9月9日，族群成员“河北米兰之窗”被大厂回族自治县环境保护局以“未报批货环境影响评价文件，主体工程已建设”的原因处以五万元罚款（决定书文号：大环罚(2017)0819号）。

图片来源于企查查官网

  将“节能”二字写入名字中的企业却并不“节能”，以“绿色门窗领跑者”自称的品牌却并不“环保”，甚至漠视国家法规与之背道而驰，多年来收到多张政府机构出具的相关罚单，一向在网络中鲜少出现负面的“米兰之窗”在背后居然有着如此多的“隐情”，着实让人大跌眼镜。

  更为讽刺的是，就在米兰之窗收获多起处罚的2019年，有一篇通稿在行业中铺天盖地地传播——米兰之窗作为被动式铝包木幕墙的唯一承建方参与到未来“全国节能建筑风向标”雄安市民服务中心的工程项目中，并仅40天工期便完成了从生产到安装的全部流程。而董事长马俊清对此项目的评价是“契合绿色建筑标准、达到被动式建筑要求、符合智能化生产管控、满足装配一体化流程等，这与米兰之窗长期坚持的产品理念不谋而合。”

  毫无疑问，米兰之窗能够在中建三局严苛的审查中竞选成功并最终成功通过验收，必然是在考察过程中展现出了相当优秀的实力，并且给出了满意的答卷——这本应该是一个优秀企业凭借实力取得成就的圆满故事，但是结合其同期所收到的环保、节能处罚来看，却让人不寒而栗。

  一个门窗企业，一方面在政府项目中竭尽所能展现自己最佳的一面，以求名利双收，另一方面却在“阳光照不到的地方”，不停以牺牲自然环境、牺牲合作方及消费者利益为前提谋取一己私利，试问这样的企业，这样的品牌，如何承担得起保障消费者居室安全的重担？ 如何践行“绿色节能”的责任？

  消费者投诉被“公关”，“零舆论”背后的企业乱象

  根据企查查中节能环保相关处罚公文信息引导，笔者很容易通过关键词在各大财经及行业媒体中搜索到相关新闻报道，但在敏感舆情板块中唯一被及时收录到的消费者投诉信息却出现“原文链接丢失”的情况。

图片来源于企查查官网

图片来源于懂车帝网站

  根据笔者在网络中搜索到的相关部分信息显示，2019年11月12日，重庆张姓消费者在家居卖场购买了两个品牌的门窗产品，其中之一便是米兰之窗，总价值共2.4万元。2020年6月17日开始安装，其中一个品牌产品在安装好主体后发现质量问题，经过4个月售后仍无法安装完成及正常使用，另一个品牌产品则五金出现质量问题无法使用，商家以诸多理由拖延工期拒不回复，此后消费者进行了投诉，该地区市场监督管理所调查后表示“情况属实”——由于原报道没有说明，笔者无法确认米兰之窗出现的是主体还是五金质量问题，但不论是其中哪一个都为消费者带来了极大的经济和时间损失，且售后推诿的态度也难以与其昂贵的售价相匹配，整个过程更是毫无用户体验可言，正所谓盛名之下难副其实，而这“盛名”，或许都是刻意为之。

  虽然产品质量问题较大，但不得不说，米兰之窗的舆情管控能力极为出色，这起投诉事件被企查查所捕捉到的来源“懂车帝”原链接已经失效，该贴已被删除。

  随后，笔者在小红书、微博等大型社交平台以“米兰之窗”为关键词进行搜索，出现结果极少，且多数为明显软文，真实发声寥寥无几。而行业中其他品牌，不管是正面还是负面，均能搜索出占比较大的“用户实际体验心得”评价式内容，而这也是一个非常正常的市场现象，毕竟用户喜好有较大偏差，没有哪一个品牌能够真正做到100%的满意度，这也是各行各业公认的事实。而作为一个在行业中较为“知名”的品牌，米兰之窗近乎“0舆论”的现象极为罕见，造成这一现象有两种可能性，其一便是米兰之窗的真实消费者数量极少，受关注度极低，这一条显然难以成立；其二便是几乎所有舆论均被公关掉，而显而易见的是，需要被公关的只有“负面评价”，米兰之窗看似无瑕疵的真实口碑难免令人生疑。

  “硬件”可升级，“软件”难修复

  作为企业族群的实际控制人，米兰之窗董事长马俊清曾在众多公开场合及媒体采访中发表看法，俨然一副“行业头部领军企业掌门人”的派头，然而那些高谈阔论在一项项的处罚判决面前却显得苍白无力。

  “门窗行业企业要加强行业自律。当下门窗行业虽然已具规模，但行业内各企业实力参差不齐，想法各异，导致市场上出现无秩序的不良竞争，比如降低产品品质、恶意低价竞争、虚假宣传误导消费者等。”

  “门窗作为重要的建筑外围护结构，更加应当严格按照标准来设计、制作、安装和验收。脱离标准谈合格的门窗产品就是‘耍流氓’，最终受损的是消费者。”

  “2021年，门窗行业要坚持绿色低碳发展才是硬道理。2020年，国家提出碳中和计划，向世界做出承诺，这也意味着从2020年到2060年这40年间，中国的碳排放要从每年的160亿吨降低到几乎不排放。这将我国绿色低碳门窗技术和门窗产业革命提供重大战略机遇，门窗行业也必须思考如何积极投入绿色低碳发展，通过推动城镇化低碳发展，为全球应对气候变化做出重要贡献。”

  ——笔者当初在听到马俊清的这些言论时曾深以为然，但其背后确存在多起环保违规事件。

  后记

  技术不行，可以学习，设备不行，可以引进，产品不行，可以钻研，质量不行，可以打磨，口碑不行，可以积累 ——但是如果一个企业在硬实力无法撑起的情况下，连最基本也是最重要的公德心与社会责任都无法担当，又该如何实现自救？

  正如马俊清曾在媒体面前一针见血的发言“从绿色、生态、环保、低碳的角度来看，未来门窗应该是最好的公益事业”，但事实上，环保、节能、公益等各个关键词在其身上无一体现，即使未来有更多绿色、环保的门窗走进千家万户，那也绝非米兰之窗努力的结果。

  只愿米兰之窗重新记起曾说过“以人为本”的初心本质，承担企业社会责任，由内及外地打好基础，或许有一天，米兰之窗能如其所宣传那般，成为真正的“高品质门窗品牌”。（作者 | 承刚）

标签：