木门该不该检测“浸渍剥离”？
摘要：“浸渍剥离”是个很专业的术语，通过“百度”搜索，根本搜不到完整的解释。专业人士称，这个指标反映的是装饰单板贴面胶合板各胶合层的胶合性能，不合格则说明板材的胶合质量较差，在使用中可能造成开胶。
木门该不该检测“浸渍剥离”？ 中国消费者协会一个多月前发布的21个木门品牌比较试验结果中，龙甲、益圆、春天等知名品牌登上了质量“黑榜”，罪魁祸首是一个名叫“浸渍剥离”的项目。在众多厂商执行的2006年行业推荐性标准中，根本无须检测“浸渍剥离”这一项。“浸渍剥离”到底是个什么指标？木门质量检测项目中应不应该有“浸渍剥离”？人们对多个木门行业标准已经无所适从，只得将关注的焦点集中到已进入评审阶段的木门窗国家标准，“浸渍剥离”会成为木门“国标”的检测项目吗？
木门知名品牌栽在“浸渍剥离”
“浸渍剥离”是个很专业的术语，通过“百度”搜索，根本搜不到完整的解释。专业人士称，这个指标反映的是装饰单板贴面胶合板各胶合层的胶合性能，不合格则说明板材的胶合质量较差，在使用中可能造成开胶。
在中国消费者协会2010年12月10日发布的21个木门品牌的比较试验新闻稿中，对“浸渍剥离”是这样表述的：“浸渍剥离指标主要是反映在潮湿条件下，木门各层之间的胶合性能。‘浸渍剥离’性能越好，则胶合性能、防潮性能越好，木门的使用寿命越长，反之则胶合性能差，影响产品使用寿命。”正是在这个比较试验中，21个木门品牌的样品在接受“浸渍剥离”试验时，有5个品牌的6个试件最大开胶长度都大于75mm，而中消协依据的《JG/T122-2000建筑木门、木窗》标准规定，试件每一边的开胶长度均不得超过25mm。
龙甲、益圆、春天等知名木门品牌就这样“栽”在了“浸渍剥离”这一指标上，成了媒体竞相报道“不合格”、“劣质门”的对象。消息传开，登上质量“黑榜”的木门品牌老总觉得很冤：“在我们执行的《WB/T1024-2006木质门》标准中，根本就没有‘浸渍剥离’这一项呀！”有的老总甚至一脸茫然：“浸渍剥离”是什么指标？
早在此次中国消费者协会在“浸渍剥离”项目上将5个知名木门品牌推入质量漩涡一年多以前，北京另一个著名木门品牌珊嘉，已经在“浸渍剥离”项目上栽过跟头。那是2009年9月，北京市工商局发布11类室内装饰装修商品的质量监测结果，在对木门的质量检测中，珊嘉・欧斯特一款规格为2000×800×40mm的实木复合门，因为“浸渍剥离”达到30mm，超过不大于25mm的标准值，而被曝光为“不合格产品”。 北京市工商局的提示称，“浸渍剥离”性能不合格将导致产品容易变形。
木门有没有必要检测“浸渍剥离”
由于使用的标准不同，衡量木门质量的指标也不尽相同。2006年由国家发改委颁布的《WB/T1024-2006木质门》标准，检测项目是允许偏差、留缝限值、贴面与漆面表面外观、含水率等，2000年由国家建设部颁布的《JG/T 122-2000建筑木门、木窗》标准，检测项目则包括含水率、浸渍剥离、表面胶合强度和沙袋撞击等。两个标准适用的检测项目，除了含水率以外，基本上没有什么相同的。这就导致了木门厂家对品质控制标准选择的难题：到底是选择一个标准，还是选择两个标准呢？
木门行业存在多个标准，让木门企业无所适从。抛开标准选择这一难题，单就“浸渍剥离”这一指标该不该纳入质量检测体系，业内就存在两种声音。一种声音是：既然是国家权威部门颁布的标准，就应该遵守，无论是2000年还是2006年颁布的，只要没有宣布废除，每个标准里的各项指标都应该达标才行；另一种声音是：“浸渍剥离”是一个过时的指标，本着与时俱进的原则，现在根本不用检测，这一指标达标与否根本影响不了木门的使用寿命。
支持第一种声音的木门厂家理直气壮：21个木门品牌接受检验，为什么16个品牌的样品都合格，只有5个品牌不合格呢？显然是自己没有把产品做好，经不起“浸渍剥离”试验。支持第二种声音的木门厂家也振振有词：检测方式是要还原使用环境的，“浸渍剥离”的检测是把木门样品放到摄氏几十度的热水中浸泡几个小时，再放置在摄氏几十度的高温干燥空气中，试验其剥离程度，这种环境和木门的实际使用场景根本不相符，没有什么实用价值。
“浸渍剥离”是否纳入木门“国标”
各个企业说法不一，两种声音争执不下，人们把目光注视到正在制定中的木门窗国家标准上。已经通过专家评审、据称2011年初将正式出台的木门窗国家标准中，在判别木门产品质量时，会有“浸渍剥离”这一指标吗？
曾参与木门窗国家标准评审的原北京建筑木材厂总工程师、木门专家曲丕良没有直接回答记者的问题，他委婉地表示：“2000年建设部颁发的《JG/T 122-2000建筑木门、木窗》标准是以上世纪90年代适应环境制定的，当时家庭很少装修，居室四白落地、地面到处扬灰、环境容易受潮，现在又是地板又是墙裙，能用水泡吗？如果家里的木门被水泡了，一定是特殊情况。”
曲丕良的话外之意，已经不言而喻。TATA木门董事长吴晨曦的说法进一步支持了曲丕良的观点：“‘浸渍剥离’是以前检测胶合板的一项指标，而现在木门使用的材料已远远优于胶合板，掉皮、开胶的情况很少见了。”国家人造板与木竹制品质量监督检验中心主任吕斌则认为，现在的实木复合门都装在室内，不会长时间日晒雨淋，“浸渍剥离”未必要求那么高，但“室外门在这个项目上的要求就会高一些”。
被标准折腾得不知所措的木门企业对国家标准及时出台充满了期待，而“浸渍剥离”是否成为检测指标已经不太重要了。“如果国家标准对‘浸渍剥离’进行了硬性规定，我们一定遵照执行。”一位不幸被“浸渍剥离”击中的木门老总向记者表达了自己控制产品质量的决心以及“有标准可依”的快意。(北京商报/吴厚斌)
>>>>>>>延伸阅读：
标签：
热门资讯排行
- 资讯专区
- 图片专区
- 品牌专区
