叶铮专栏 | 室内设计之缺

摘要：比起迅速庞大的室内设计体量，有感当下中国室内界存在三大缺失。而恰好是这三大缺失，将使业界的健康和可持续发展面临失衡。

比起迅速庞大的室内设计体量，有感当下中国室内界存在三大缺失。而恰好是这三大缺失，将使业界的健康和可持续发展面临失衡。

缺失一：室内设计缺失专业的学术批评

40年的改开与市场的繁荣，决定了中国室内设计从业规模已跃居全球之冠，如此的专业发展，对现代生活与社会推进均产生相当影响。而室内设计作为一个发展中的学科，却始终未能形成学术批评的专业氛围。

学术批评，是保障一个行业健康发展的必要制衡机制。一方面，是专业批评长期缺席；但另一方面，时代早已进入了一个人人自媒体的网络时代。而传统媒体的专业性与职业操守，正在被人人自媒体的现状不断突破，从而使一个刻意回避专业批评的室内设计界，自然充斥着无数的专业忽悠与欺骗，存在着大量的娱乐与投机，并竭力吹制种种泡沫，打造出各式不实假象及行业的荣誉称号。如此，正大面积摧毁着室内设计圈的正常认知与判断。此刻，呼吁专业批评的介入，好比打假置于伪劣商品的意义一般，是一种有效的行业生态制衡。

一个社会，有一些制假贩假的小骗小混并不足为患，而一旦在学术、道义、史料、荣誉等意识形态、价值判断等领域出现欺骗行为，其危害与罪恶就不能同日而语！欺骗已然从物质层面侵蚀到精神层面，它摧毁的是设计界求真的良知，破坏的是社会的价值评判。久而久之，谎言万次即成真。借助一些公众平台与活动，这样的思想欺骗污染着设计界，由此导致了一场集体的迷失与错误，将一些设计界带有欺骗性质的设计师，视为当代的红粉、网神、大师、哲人……,完全亵渎了学界的神圣与纯洁，搅混了视听，扭曲了行业。

导致当下这样的现状，一些媒体平台与机构具有不可推卸的责任。所以，行业的批评不光是面向专业设计和学术观点，同时也应面向专业媒体与形形色色的机构活动。倘若没有这些不良媒体以公器作为帮凶护航，或是为博取眼球而进行有失客观、专业的哄抬宣传，如今的室内界将更趋实事求是，行风也更为纯净学术。究其原因，还是与媒体奉行利益至上，和气生财的世道观念相关。正因为利益的互换捆绑，抑或恐惧来自圈内某些灰色势力的包围，使得相当部分的平台，除了所谓奉行“正”能量的粉饰美化外，完全不敢，也不愿直面来自现实的批评之声，甚至将学术批评，视为一种人与人的过节，或是“负”能量的表现！如此认识，只能反映出我们对求真精神的麻木不仁，反映出对人情社会和真理世界的严重混淆与错位。

而学术批评的建立，能使专业发展更为理性，并起到一定的预警功能。对设计界良好生态平衡的打造，和对学界假象的制衡都起到有效的作用，好比割除肌体中逐渐形成的毒瘤。同时也为后人留下一段干净公正的专业史料。

让学术批评，首先始于学术揭伪！

[让学术批评

首先始于学术揭伪]

缺失二：室内设计缺失对专业技术的求索

有思维活动，首先就有观念选择。从观念选择到设计呈现，关键在于对观念作为“目标”物化“途径”的概念追求。

室内设计的专业思维由“目标”与“途径”，即“观念”与“概念”两部分组成。“观念”，隶属于社会性、人文性的范畴，表现为“普识性”特征；“概念”，则体现为操作性、技术性范畴，表现为“专业性”特征。

针对一个设计专业人士，普识性仅仅是作为一个社会人的公共文化背景资源，它由纵向传承与横向选择所决定。而专业性（广义技术概念）才是每个独立学科的立身之本，它涵盖了认知与操作的全过程。两者均有不同作用，作为观念的普识性，主要解决“要什么”、“目标方向”、“宏观立场”等问是；而概念的专业性，主要解决“怎么办”、“途径方式”、“技术落地”等问题。恰恰是作为广义技术范畴所呈现的“怎么办”，才得以显示不同设计水准的高低，才能使专业按其自身发展的本质规定性不断拓展进步。

而当下，每年全国范围内关于室内设计的演讲论坛不计其数，不少演讲者都将其“成果”不假思索的归属于“观念”，诸如……主义、……情怀、……态度、……文化、……思想、……修养、……哲学，等等。但，事实并非如此！这只是一场华丽的误导，严重有失偏颇的高谈阔论，是用普识性来偷换专业性的概念，而且又极具迷惑性。如此言论，首先导致大批对专业理解较粗浅的从业者，陷入专业认识的误区，且渐渐偏离专业性本身的轨迹，使他（她）们距离真正能做好设计的道路越来越远。其次，长此以往，在室内设计界中，无形对设计构成了错误的评价标准，扭曲了专业的内涵，同时也使得一些设计平庸的案例，在如此务虚高调的言辞中，相继被吹大神话。这些有失专业真相的言说，鲜有能听到真正专业而又具体务实的声音，如此之说，使室内设计所传播的专业含量被日渐稀释，并逐渐沦为一种专业思想的迷幻剂。

而专业性，就是对技术性的探求与掌握，是一种广义范畴的技术性表现。时下的室内设计界，存在着这种重观念态度、轻专业技术的现象。这正是对室内专业认识不足，学科理论研究停滞的表现，甚至于对广义技术性范畴所包含的内容，亦认识不清。

其实，对设计而言，将问题想深想透，并上升到足够理性的思维层面时，就是形成了技术。广义技术的研究，涉及从设计唯物至设计唯心的两级范围。它可以小至一个节点构造，一块材料分析；大至空间意识的拓展与形式逻辑的创新，以至思考表述的理性化和设计过程的系统化；抑或是概念的创新发展与设计思维的建立等等。这些都体现在广义技术性的范畴内，囊括物质与意识的多个层面。只有将思考建立在专业性研究的基础上，才有可能推动室内设计作为一个独立学科的发展。

在此，并非排斥普识性的价值。但，普识性毕竟是作为人类普适性的社会共同资源，并非室内专业的创造物。而专业性探求才是发展之本，如果缺失的专业性、技术性的发展，高谈普识性观念，除了说明本身对专业认识肤浅，或受之于白左思潮干扰外，无非是用心不良，不是因为专业保守，就是凭借高调之举，神化自身形象，以华丽言辞作为营销包装的对策。

假设一个行医者，医术不高，却拥有诸多情怀观点，作为医生的职业，有价值吗？同理，而作为室内设计师，难道不也是如此道理吗？

[设计是一场思维活动

更是一场专业性极强的思维活动]

缺失三：室内设计缺失一个众心归一的学术团队

在全国，各类已注册与非注册的设计组织遍布各地。但是，当下室内设计界缺乏一个众心归一，能引领业界不断前行，又成为各方设计师内心骄傲而具神圣感的学术团队。

因为缺失，由此伴随的现象，便是业内小圈子的崛起，大有山头林立之势，且时而出现颇带匪痞之气的帮户倾向，并不断展秀其势力，旨在显示其江湖霸主的地位，进而无形中对广大设计界同行，构成潜在的心理胁迫。如此在设计圈出现的在野性政治游戏，使得专业圈充塞着帮伙力量的对峙。倘若有一个众心归一的全国性专业团体，想必如此帮户势态亦将大为削弱。

也正是因为当下缺乏一个坚实有力的专业学术团体，使得业内没有一个真正能赢得尊重的专业大赛，缺少一个严肃、公正、规范、专业的评奖机制与具有职业操守的执行团队。而且这样的状况有逐渐外延的趋势，近年来一些所谓的国际奖，同样亦令人颇跌眼镜，针对国内设计群体，不时出现了有违学术底线的国际评奖活动，致使室内设计界产生了一些有失专业尊严的奖项活动，在商业利益的驱控下，评奖的纯洁与严肃性受到伤害。

2018年即将走到尽头，历经这一年中的见闻，有感于当下室内之缺，已成不可或缺。

[室内设计之缺，已成不可或缺]

标签：