赖氏被判侵犯双叶外观专利权

摘要：双叶家具状告赖氏家具外观侵权案终审结果尘埃落定，家居企业外观专利官司几乎打不赢的魔咒首次被打破。北京市高级人民法院的终审判决确认，赖氏家具生产销售的床头、玄关台家具产品侵犯了双叶的外观专利，并判决赖氏家具赔偿双叶家具46.78万元。

赖氏被判侵犯双叶外观专利权

  双叶家具状告赖氏家具外观侵权案终审结果尘埃落定，家居企业外观专利官司几乎打不赢的魔咒首次被打破。北京市高级人民法院的终审判决确认，赖氏家具生产销售的床头、玄关台家具产品侵犯了双叶的外观专利，并判决赖氏家具赔偿双叶家具46.78万元。双叶告赢赖氏被誉为实木家具类专利胜诉第一案，业内响起一片叫好声，激发起更多家居企业敢于站出来向侵权行为说“不”。

  双叶诉赖氏终审获胜

  11月6日，双叶家具诉赖氏家具外观侵权终审宣告获胜，给这个历时一年多的外观专利侵权案画上了句号。该案成为中国家居行业实木家具类专利维权胜诉第一案，为家居企业专利维权获得胜利开了一个先河。

  2012年初，双叶家具的工作人员在市场上发现济南澳克家具有限公司生产的赖氏家具的多款产品存在抄袭双叶家具外观的现象，尤其是一款产品的床头、一款产品的玄关与双叶的原创产品外观如出一辙，于是将赖氏家具告上了法庭，指控其侵犯外观专利权。2013年6月26日，法庭做出一审判决，确认赖氏家具生产销售的床头、玄关台家具产品侵犯了双叶家具已申请的外观专利，判决赖氏家具赔偿双叶家具46.78万元。赖氏家具不服，提起上诉，2013年11月6日北京市高级人民法院做出终审判决，维持原判，确认赖氏家具侵犯双叶家具专利权成立。

  对于外观专利诉讼的胜利，双叶家具常务总裁高非对北京商报记者表示，双叶拥有专利达100多项，涉及外观、工艺、技术等多方面，由于双叶曾遭遇过很多企业的外观侵权，给双叶带来很大负面影响，因此保护专利总是不惜代价。

  家居业内叫好一片

  在双叶维护外观专利一案胜诉之前，家居企业不乏维权案例。如今年广州家具展上皇朝集团旗下的代理品牌意大利TRECI家具指斥孔雀王产品侵权、深圳家具展上荣麟京瓷指斥柏森大观抄袭其外观、去年深圳家具展上皇家现代家具指斥森岩家具侵权等，都只是采用“踢馆”的方式申明自己的原创，并没与对方对簿公堂。只有双叶用法律武器维护专利权并最终获得胜利，双叶的胜利也在家居业内赢得一片叫好声。

  北京市家具行业协会副会长兼秘书长于秀苏表示，双叶的胜诉为企业维护外观专利提供了一个先例，有了这个先例，那些致力于原创的家居企业就会拿起法律武器保护自己。中国家具协会理事长朱长岭更是认为双叶的胜诉是家居行业的一种进步，“通过此案，可警示那些想要抄袭别人专利的企业，随便抄人家的专利是一定要负法律责任的”。

  维权热情高胜诉难

  双叶针对赖氏的侵权官司取得胜利，带动了其维权的热情，并准备乘胜追击。据双叶家具代理律师王国华介绍，双叶家具向侵权发起的系列索赔涉及的金额约1亿元，赖氏家具只是第一家。就在双叶诉赖氏同时，双叶对一统家居进行的外观侵权诉讼也正在进行中。

  一些与双叶同样拥有众多外观专利并多次遭遇侵权的企业，在双叶胜诉之后，增强了维权的信心。荣麟家居总裁戚麟表示，双叶家具的胜诉，维护了原创的价值，也为企业未来开发新品获得专利保护提供了借鉴。皇家家具副董事长郝丽萍也认为，双叶外观专利案胜诉具有很大意义，为其他品牌维护外观专利树立了范本，“以后再有这种案例，就可以按照这个标准来审判”。

  在家居业内人士看来，双叶胜诉赖氏，还是首次打破了外观专利侵权案几乎打不赢的魔咒。不过，原中国家具协会秘书长曹赢超提醒相关企业，一场官司的胜利并不是所有企业都能效仿的，也并不意味着外观维权就很容易，“维权并非一个企业的事儿，有时候维权还面临着取证难、索赔难、费时费力等众多难题，还需要更多企业来响应、解决”。

  北京商报记者 赵中昊/文

标签：